對新形勢下開展人大工作評議的幾點思考

    發布日期:2018-11-05 信息來源:市人大常委會 字體:[ ]

    評議是人大依法履行職責、實施監督的一種有效形式,近些年來地方各級人大運用也較多,但在新形勢下如何依法創新開展工作評議,充分發揮工作評議的作用,值得進一步探索。這裡,結合津市市人大常委會近年來開展工作評議的實踐,以問題為導向,談一談對開展好工作評議的幾點思考。

    思考之一:評議對象确定的精準性

    現存問題:地方人大更多地是對政府組成部門開展工作評議,“兩院”工作雖然納入了評議範圍,但真正實施評議的比較少,垂直管理部門基本未納入評議範疇,并且評議缺乏對地方經濟發展、社會穩定、民生關注的聚焦,一定程度上影響了工作評議的質量。

    探索路徑:一是注重意見的征求。結合人大常委會年度工作要點、政府年度工作重點,通過與“一府兩院”溝通、到基層調研、公開征求代表與選民的意見等途徑,合理确定工作評議對象和内容。将确定的工作評議議題向市委報告,征求意見,争取支持。近年來,津市市人大常委會每年年底組織開展人大工作專題調研,就來年的監督工作重點、工作評議議題等征求基層部門、人大代表的意見。同時,在門戶網站上公開征求意見,廣泛收集社情民意,為科學謀劃來年的人大工作、評議對象的确定奠定了堅實基礎。二是注重重點的把握。工作評議議題的選擇,既要把握全局,也要把握重點,将事關發展改革穩定的大事要事、社會關切的重大問題、群衆反映強烈的重要事項,上升為評議議題。将“一府兩院”當前急需解決、經過努力可以解決的工作列為評議議題,避免面面俱到、求全求多。同時,還應根據形勢變化,結合工作需要,适時調整初步确定的評議議題,使評議更具針對性。三是注重對象的篩選。在掌握情況、把握重點的基礎上,以“少而精、重實效”為原則,通過集體決策、民主決策的方式篩選評議對象。比如,近年來,津市市人大常委會每年年底組織對政府工作部門全年的工作進行滿意度測評,常委會組成人員結合平時掌握的情況打分,排名靠後的3-5個單位即為第二年工作評議對象。這一對工作評議的創新探索,對地方人大常委會合理确定評議對象具有啟示意義。

    思考之二:評議調查調研的廣泛性

    現存問題:評議調研做得不深、不細。評議調研形式較為單一,聽取彙報、走訪座談、查看台賬等方式較多,深入基層明察暗訪、廣泛聽取群衆意見建議較少;收集面上的情況較多,分析梳理總結少;查擺問題的情況較多,深挖問題根源較少,從而難以形成有價值、有指導意義的調研報告。

    探索路徑:一是參與人員範圍要更廣。圍繞評議議題有選擇性地拓展調研人員範圍,除常委會組成人員外,邀請一定數量的人大代表、相關專家參與調研,聘請第三方給予調研支持,對評議有關事項進行全方位調查。津市市人大常委會近年來對公安、教育、城管執法等工作開展評議時,在調研階段就聘請了湖南省、鄰縣和本地專家參與,調查研究更全面、充分,更有專業性。二是調研方式要更活。既要開展綜合性調查研究,由常委會領導帶領委員和代表圍繞評議重點集中調研,形成調研報告;也要聚焦問題調研,常委會委員以平時了解的問題為導向,針對問題深入調查。針對部門工作開展,可以到審計、招商、信訪等部門了解情況。還可以通過發送征求意見表、公開電話和電子郵箱等方式收集掌握真實資料,以更加靈活的方式保證評議調研全面、客觀。三是調查情況要更深。調查人員應認真分析研究調查的情況,既客觀反映真實情況,也要善于找準問題,對于反映比較突出的問題,還應跟蹤問題、深挖情況、找出根源,并且提出富有針對性、建設性的意見建議,形成高質量的調研報告,為會議評議提供有參考性的資料。

    思考之三:會議評議測評的公正性

    現存問題:會議評議時,說成績多,說不足少,反映問題避重就輕;現場詢問很多時候提前溝通,點到即止,缺乏剛性。測評隻是常委會組成人員進行投票,面較窄;測評設計一般都是“滿意”、“基本滿意”、“不滿意”三種類型,常委會組成人員很多都是打的“印象分”,評議結果不能完全反映真實情況。

    探索路徑:一是努力提高評議質量。參評人員方面,除“一府兩院”及相關評議部門負責人列席外,還可以邀請部分人大代表、群衆代表、相關部門的人員列席,邀請相關領域的專家列席,讓他們也發聲。近年來,津市市人大常委會召開專項工作評議會,就邀請了基層代表、群衆代表以及招商、紀檢、信訪等部門人員列席,讓大家充分發表意見,被評議對象感受到了壓力,也評出了動力。評議發言方面,要更加凸顯質量,發言要緊扣主題、舉事有據;不回避矛盾,不淡化問題;評議實事求是,建議合情合理,真正達到促進和推動工作的目的。二是原汁原味進行詢問。評議過程引入詢問機制,不應預設問題,不做提前溝通,常委會組成人員或列席代表等現場提問,被評議對象當場作答,要體現詢問的剛性,讓被評議對象端正态度、改進工作。去年,津市市人大常委會開展“兩官”履職評議,常委會組成人員和列席的代表就是現場随機提問,問題回答不滿意或不清楚的,提問人繼續追問,被評議對象再次回答,評出了“辣味”,效果比較好。三是科學設置測評要素。滿意度測評票可将評議的工作分解為若幹子項,量化打分,使參評人員打分更有針對性,被評議單位也更容易找到問題和不足。探索建立列席人員、代表、群衆參與測評打分的工作機制,合理确定所占分值,讓評議更具民主性、更能體現評議的目的在于群衆滿意。

    思考之四:工作評議結果的實效性

    現存問題:缺乏追蹤監督機制、整改落實評價機制,存在會議評議“一評了之”、評議意見“一轉了之”的情況。缺乏制約手段,常委會形成評議意見後,有時隻要求被評議部門表态發言,或是被評議單位向常委會交一份整改落實報告,對于未落實評議意見的,深究責任少,評議的實效性打了折扣。

    探索路徑:一是建立評議公開機制。評議過程對外公開,公布測評結果,形成良好的評議氛圍。将評議發言整理形成審議意見,以公開交辦形式交“一府兩院”及其相關部門研究辦理,常委會動态掌握工作辦理的進展情況,并及時通報。“一府兩院”在規定時間内向人大常委會會議報告評議審議意見整改情況,整改結果向社會公布,接受廣泛的社會監督。二是建立整改落實機制。評議意見交辦後,常委會組織開展跟蹤監督,督辦落實。對于重要的評議意見可由常委會班子成員領銜督辦、定期督查。規定整改期限内人大常委會聽取整改落實情況報告,并對整改情況進行滿意度測評,整改不徹底或不滿意的,限期重新整改,并再次進行測評。針對整改落實,常委會應敢于監督、碰硬,依法運用剛性手段,确保評議收到實效。三是建立結果運用機制。争取黨委的支持,及時将評議結果及整改結果報送黨委,并将其作為組織部門考核的重要依據,使其真正體現出人大評議的剛性。今年,津市市人大常委會對市人民政府優化經濟發展環境工作開展評議,就明确将評議結果報送市委,對排名靠後的評議對象,進行誡勉談話;對發生損害經濟發展環境重大案件造成重大負面影響的,直接責任人和中層股室負責人必須調離原單位;對評議得分60分以下的,建議該單位作免職處理。這些對結果運用方面的探索都一定程度上增強了工作評議的權威性。

     

     

    (編輯:賀 潇)

    (作者:津市市人大常委會 劉丹 黃雅珣)

    【打印本頁】【關閉窗口】

    分享到:

Produced By 大漢網絡 大漢版通發布系統